El artículo definitivo de Plasma 5.5

El artículo definitivo de Plasma 5.5

La entrada de hoy está dedicada a uno de los mejores (sino el mejor) trabajo escrito que se ha hecho analizando el escritorio más moderno de la Comunidad KDE. De la mano de Ken Vermette nos llega «El artículo definitivo de Plasma 5.5», aparecido en Phoronix y que recomiendo encarecidamente leer para aquellos que estén interesados y dominen la lengua de Shakespeare.

El artículo definitivo de Plasma 5.5

Como decía en la introducción Ken Vermette, uno miembro muy activo de la Comunidad KDE, ha publicado un extraordinario artículo en Phoronix llamado «KDE Plasma 5.5: The Quintessential 2016 Review» donde analiza a fondo Plasma 5.5.

Para ello ha utilizado un equipo con las siguientes características: Plasma 5.5 sobre KaOS 64-bit. Para ser más específicos ha utilizado Plasma 5.5.1, Qt 5.5.1, KDE Frameworks 5.17.0, y KDE Applications 15.12.0.

Respecto al hardware ha utilizado un portátil con un procesador Intel i54200-U dual-core 1.6GHz, gráfica integrada Haswely y 6GB RAM.

Ken ha dividido el artículo en varias secciones, para poder analizar de forma sistemática el funcionamiento de Plasma 5.5: Instalación y migración, Aspecto y funcionamiento, El escritorio KDE, Los plamoides del escritorio, Waylands, Aplicaciones básicas, KDE Connect y Plasma 5.5 ¿está preparado?, donde se analizan los resultados de su profundo análisis.

Lo bueno y lo malo de Plasma 5.5ncip

Por si alguien no tiene tiempo de leer el artículo completo y solo quiere saber los aspectos positivos y negativos de Plasma 5.5 según Ken, me he tomado la licencia de resumir los principales.

Aspectos negativos:

  • Estabilidad: Dado que el uso de Plasma 5 todavía no está estandarizado puede que algunos usuarios tengan problemas con él. Su recomendación es ir probando el escritorio poco a poco para comprobar que todo funciona de forma lo suficientemente segura. Para ello recomienda ser cuidadoso a la hora de elegir la distribución.
  • Consumo de recursos: Aunque los requisitos de Plasma 5 cada vez son perfectamente asumibles por equipos modernos, en algunos antiguos puede ser excesivos. Por ello, según Ken, es recomendable sacrificar Akonadi ya que éste consume un tercio de los recursos de Plasma y sus beneficios no son tantos, sobre todo si no se utilizan aplicaciones KDE.
  • Desequilibrios entre aplicaciones: Hay discrepancia entre aplicaciones extremadamente pulidas con Dolphin y otras encalladas como Dragon Player.

Aspectos positivos:

  • Estabilidad: El punto en contra se vuelve a favor si somos usuarios de aplicaciones programadas específicamente para el entorno, momento en el cual Plasma 5 se vuelve sólido como una roca.
  • Mejor experiencia de usuarios: Los usuarios de Plasma que hagan su transición de KDE 4 a Plasma 5 encontraron su entorno de trabajo rápido, más eficiente, manejable y productivo, incluso en ordenadores con algunos años.
  • Evolución: El constante trabajo colaborativo de los desarrolladores hacen que las cosas que no funcionan bien con toda probabilidad lo harán en Plasma 5.6.
  • Aplicaciones KDE más robustas: Si una aplicación es buena y estable en KDE 4, es mucho mejor en Plasma 5.

En definitiva, un gran artículo que os recomiendo leer.

Más información: Phoronix

5 comentarios en “El artículo definitivo de Plasma 5.5”

  1. Hola, uso KDE Plasma 5.4.3 y es muy pero muy bueno, me encanta este escritorio a punto que he decidido nunca mas migrar a otros esccritorios, me cazare con KDE muy buen rendimiento, muy buena configuración muy hermoso y confortable y las KDE Apps son genialmente espectaculares.

  2. Acabo de migrar de Kubuntu 14.10 a 1504. Con Plasma 5.4.2.
    Ambos instalados en sendas máquinas virtuales en ESXi6.

    El acceso utilizado hasta ahora, con X2GO ha dejado de funcionar con plasma5.

    He leido por la red que, por ahora, no funciona.

    Tambien he encontrado que la ubicación de los correos electrónicos en Kmail ha cambiado, Aunque no acierto a encontrar las ubicaciones exactas de todo.

  3. Es curioso,es un desktop completo pero a la vez complejo. Para mi gusto crashea mucho en situaciones críticas.para una workstation más fiable prefiero mate o xfce.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.